Павленко Михаил писал(а):Виктор,
я сталкивался с такой проблемой, при печати журнала картинки с повторяющийся рекламой из номера в номер, отличались друг от друга, при этом оптические плотности одинаковые и соответствуют стандартам. Проблема в растискивание оттиска, в нашем случае печатник поставил более жескую резину и оттиск получился менее ярким. Нужно проверить растровые точки в светах и тенях обычно это 40% и 80 % растр. Если Вы имеете такое растровое поле или вставляете в контрольную шкалу, то измерте деситометром эту величину и сравните с компьтером. Точка должна быть такой же. При копировании на пластину возникнт потери от 3 до 5 % связанные с интерференцией света. Но эти пластины будут постоянны для каждой фотоформы (если Вы выводили на одном типе пленки) Мы сталкивались, когда брали пленки от разных производителей потери , при копировании на пластину в одном случае были 8% в другом 3%. (Связана это с оптической плотностью пленки). Если параметры проявления и материалы одинаковые, то не важно порядок изготовления фотоформ и пластин. ( Исключая грубых ошибок, когда начинают копиравоть пластины сразу после включения копировальной рамы, не довая лампе "нагрется", или работают на "истощающиймся" проявители) Затем посмотреть в лупу на растровое поле на оттиске после печати. Чтобы убедиться, что нет двоение и других проблем. И затем промерить растискивание на этих по полях по стандартам на 40 % до 16% и на 80% до 12%. Сравните эти значения с предыдущими тиражами Вашего журнала, должны быть отличие.

Андрей83 писал(а):

Павленко Михаил писал(а):Виктор,
я сталкивался с такой проблемой, при печати журнала картинки с повторяющийся рекламой из номера в номер, отличались друг от друга, при этом оптические плотности одинаковые и соответствуют стандартам. Проблема в растискивание оттиска, в нашем случае печатник поставил более жескую резину и оттиск получился менее ярким. Нужно проверить растровые точки в светах и тенях обычно это 40% и 80 % растр. Если Вы имеете такое растровое поле или вставляете в контрольную шкалу, то измерте деситометром эту величину и сравните с компьтером. Точка должна быть такой же. При копировании на пластину возникнт потери от 3 до 5 % связанные с интерференцией света. Но эти пластины будут постоянны для каждой фотоформы (если Вы выводили на одном типе пленки) Мы сталкивались, когда брали пленки от разных производителей потери , при копировании на пластину в одном случае были 8% в другом 3%. (Связана это с оптической плотностью пленки). Если параметры проявления и материалы одинаковые, то не важно порядок изготовления фотоформ и пластин. ( Исключая грубых ошибок, когда начинают копиравоть пластины сразу после включения копировальной рамы, не довая лампе "нагрется", или работают на "истощающиймся" проявители) Затем посмотреть в лупу на растровое поле на оттиске после печати. Чтобы убедиться, что нет двоение и других проблем. И затем промерить растискивание на этих по полях по стандартам на 40 % до 16% и на 80% до 12%. Сравните эти значения с предыдущими тиражами Вашего журнала, должны быть отличие.

Вы что сравнивали жесткость предыдущей резины с новой? или по характеристикам от поставщика смотрели?! И какова разница? Обычно если ставишь новую резину в отличии от старой "усевшей" печать гораздо лучше. Если только разница в декеле жесткий или полужесткий , если жесткий декель то печать четче. Вы проверяли растискивание , все в прорядке? По поводу одинаковой рекламы и разного цвета : формы у вас каждый раз новые это уже потери,учитывайте новую партию бумаги , цвет бумаги гладкость и т.д. Даже триада бывает отличается по цвету. Если нет темперирования красочного аппарата и температура в цехе колеблется. Все это Влияет.

Андрей83 писал(а):Нужно материалы нормальные покупать . И вообще куда автор темы делся ?

Павленко Михаил писал(а):

Андрей83 писал(а):Нужно материалы нормальные покупать . И вообще куда автор темы делся ?

Что Вы имеете виду под "нормальными" материалами? Голову надо иметь когда что-то делаешь. Человек почитал умных книжек, захотел сделать лучше, а получилась...