Цифровые печатные машины и всё, что с ними связано.
ВНИМАНИЕ! Объявления о продаже оборудования и расходных материалов размещаются на Торговой площадке портала или в разделе форума "Маркет".
Наш 242-й, похоже, отработал свое. И в связи с этим думаю, что бы взять ему на замену при ограниченном бюджете. Кто в курсе, как печатают в сравнении с ним такие машины, как Konica-Minolta bizhub С368 или С458? Или на что еще обратить внимание?
 
Все офисные машины Konica до машин скоростью 65/75 стр. в мин. будут печатать одинаково - контроллер один, механизм практически один. Разница скоростей достигается путем пропуска большего или меньшего расстояния между 2-мя листами. НО (!) ресурсы ЗИПа на более производительных машинах возрастают, следовательно уменьшается себестоимость отпечатка. Не так разительно, как на профессиональных машинах, но все же.
242/250 и остальные машины Xerox этой серии печатали приблизительно так же, как и обсуждаемые машины Konica. Разница настолько незначительная, что смысла она никакого не имеет. Xerox, как и Konica не позиционировали эти машины для полиграфии (продукт-специалисты, а не маркетологи). И те и другие машины - это не машины для бизнеса. Это машины для затыкания дырок.
 
Рейтинг: 34
Равнять офисные машины к которым профессиональный контроллер идет опцией и машины, которые идут с ним в базе вряд ли стоит, да и сама архитектура 242 машины все-таки отличается от офисных машину в том числе и Xerox, если считаете , что действительно 242 машина выработала свое, обратите внимание на новые Xerox C60, либо Конику 1060, если бюджет не позволяет - на машины с пробегом Xerox C550/С560 и Конику С6000
 
Денис, машины разные, не спорю. Однако Xerox их только в России причислял к классу профессионального цвета. Даже на своем же сайте, только не российском, Xerox серию 240/242 ставил в категории больших рабочих групп. Хотя даже это, как мне кажется, странное решение. Если и обращать внимание на Xerox C60, то исключительно с внешним производительным контроллером. Без него эта машина уже по праву превращается в офисную для больших рабочих групп. Прошлое поколение Xerox C550/С560 имеет большую себестоимость отпечатка. Чуть ли не в 2 раза большую, чем актуальное поколение машин и одного и другого вендора.
Поэтому, как мне кажется, Konica 1060 либо Xerox Versant 80. Если бюджетов на них нет, то лучше перезаказывать.
 
Рейтинг: 34
Андрей, ЗИП на С550/560 глобально отличается от ЗИПа на С60 только чипами на тонер-картриджах, в наше время это уже не проблема. По контроллеру согласен, как минимум это должен быть FreeFlow. C60 машина достойная и стоит на прядок меньше, чем versant 80 и bh 1060.
 
Я встречал такие ситуации, когда bh 1060 и С60 имеют разницу по стоимости не более 50-60 тыс. Я имею ввиду реальные продажные цены, а не RDP вендоров. В таком случае выбор очевиден в пользу bh 1060.
 
Рейтинг: 31
Коллеги, добрый день!

Андрей, согласен насчет стоимости - это вообще не показатель, сравняться может даже V80 с 1060L, если надо будет. Но это несравнимые аппараты, даже просто с 1060, а не лайт версией. Версант обладает 10-битным растрированием при разрешении печати 2400X2400 ultraHD, хорошей плотностью, улучшенной системой сведения лица с оборотом и тд. Но что касается 368-458 машины, то может не стоит тратить столько денег на офисный цвет?) Проще уж купить Ricoh 2011 и отбить, потом еще раз и так до талого пока не накопите на что-то стоящеее.
 
Вот оно! Прям не мог дождаться, когда кто-нибудь про Versant 80 напишет "ultraHD" и "10-битным растрированием"!
Реальность такова, что UHD - это понятие которое имеет применение исключительно в видео контенте! Его упоминание в печатной технике - бред маркетологов. Ни один контроллер версанта не способен обработать 2400X2400X10 bit. Если Вы способны рассчитать объем файла при таких параметрах, процессорную мощность, необходимую для растрирования PDF-файла с несколькими слоями, зашитыми цветовыми кривыми, то увидите, что в данном аппарате просто обязан быть спрятан "небольшой" ЦОД иначе процесс растрирования одного файла растянется на несколько суток. И теперь смотрим на хар-ки железа контроллеров данной машины. Что видим? Да большинство современных десктопов имеет если не бОльшую, то точно не меньшую производительность.
Далее, в сети есть тест Версанта 80 от приверженцев Xerox-а. При желании его легко найти. Они очень сильно старались найти что-то, что могло бы показать это 10-ти битное растрирование. Однако же они пришли к совершенно другим выводам. Ну а насчет разрешения, то это распространенная практика введения в заблуждение от некоторых производителей, т.к. это разрешение в некоторых машинах может иметь только печатный механизм и оно никоим образом может не сочетаться с разрешением контроллера.
При этом в версанте используется многолучевая система экспонирования, т.е. многолучевые лазерные блоки с так называемым поверхностным резонансом. Это сделано из-за того, что 1 или 2 луча при таких скоростях и разрешениях не могут обеспечить надежную засветку барабана из-за банальной нехватки энергии. Блоки с меньшим количеством лазерных лучей существенно дороже, но они имеют крайне важное преимущество - дисторсия и фокусировка у многолучевой системы, даже с поверхностным резонансом, никогда не будет такой же, как у однолучевой системы. И у многолучевой системы с течением времени (износа/вибраций) это может только ухудшаться.
И тут начинается циклическая зависимость, которая приводит к тому, что увеличение разрешения в многолучевых системах нужно лишь для того, что бы обеспечить приемлемое качество работы самой многолучевой системы.
Вот как интересно может получиться.
А насчет сведения лица с оборотом - когда это система с одной передней маркой даже приближалась бы к системе с 2-мя марками - передней и боковой?
 
Демашов Андрей писал(а):Вот оно! Прям не мог дождаться, когда кто-нибудь про Versant 80 напишет "ultraHD" и "10-битным растрированием"!
Реальность такова, что UHD - это понятие которое имеет применение исключительно в видео контенте! Его упоминание в печатной технике - бред маркетологов. Ни один контроллер версанта не способен обработать 2400X2400X10 bit. Если Вы способны рассчитать объем файла при таких параметрах, процессорную мощность, необходимую для растрирования PDF-файла с несколькими слоями, зашитыми цветовыми кривыми, то увидите, что в данном аппарате просто обязан быть спрятан "небольшой" ЦОД иначе процесс растрирования одного файла растянется на несколько суток. И теперь смотрим на хар-ки железа контроллеров данной машины. Что видим? Да большинство современных десктопов имеет если не бОльшую, то точно не меньшую производительность.
Далее, в сети есть тест Версанта 80 от приверженцев Xerox-а. При желании его легко найти. Они очень сильно старались найти что-то, что могло бы показать это 10-ти битное растрирование. Однако же они пришли к совершенно другим выводам. Ну а насчет разрешения, то это распространенная практика введения в заблуждение от некоторых производителей, т.к. это разрешение в некоторых машинах может иметь только печатный механизм и оно никоим образом может не сочетаться с разрешением контроллера.
При этом в версанте используется многолучевая система экспонирования, т.е. многолучевые лазерные блоки с так называемым поверхностным резонансом. Это сделано из-за того, что 1 или 2 луча при таких скоростях и разрешениях не могут обеспечить надежную засветку барабана из-за банальной нехватки энергии. Блоки с меньшим количеством лазерных лучей существенно дороже, но они имеют крайне важное преимущество - дисторсия и фокусировка у многолучевой системы, даже с поверхностным резонансом, никогда не будет такой же, как у однолучевой системы. И у многолучевой системы с течением времени (износа/вибраций) это может только ухудшаться.
И тут начинается циклическая зависимость, которая приводит к тому, что увеличение разрешения в многолучевых системах нужно лишь для того, что бы обеспечить приемлемое качество работы самой многолучевой системы.
Вот как интересно может получиться.
А насчет сведения лица с оборотом - когда это система с одной передней маркой даже приближалась бы к системе с 2-мя марками - передней и боковой?


Андрей, я как потребитель точно не стану прислушиваться к вашему якобы "экспертному мнению", так как вы даже не знаете элементарной мат.части по теме о "разрешение растрирования" и "разрешение печати". Так вот дам бесплатный урок - разрешение растрирования у версанта - 1200х1200х10. И поверьте это уже совсем другая история получается, я это говорю вам как пользователь.
 
О как! Очередной знающий человек! Ну поведайте, вашу правду, что ж сие обозначает то? И какие процессы происходят внутри контроллера, от чего зависит объем файла, в какой зависимости от разрешения и т.д.? И вот еще интересно - я указал на то, что разрешение контроллера на машине совсем другое, нежели чем пишут. Вы тут же это подтверждаете, и пишите, что я какие-то другие истории рассказываю. Что-то я логики то не понял. И еще момент - какое разрешение и, самое главное, битность (хотя вы можете начать по-другому это называть) имеет печатный механизм аппарата? Это будет ключевым фактором, который укажет - где же все-таки маркетинг, а где реальность.

Ну и конечно же, как пользователь, скажите, где там какие истории? На каких работах? С каким разрешением? Глубиной цвета? Может гильош попробуете напечатать в разрешении 2400*2400, выложите где-нибудь увеличение отпечатка хотя бы в 20 крат, а там уж посмотрим на фактическое разрешение, ну и конечно же сложные телесные оттенки в 10 битной градации. Я предвосхищаю, что на 8 бит мы увидим "лесенки" градиентов, а на 10 битах этого не будет (сарказм).
 
Демашов Андрей писал(а):О как! Очередной знающий человек! Ну поведайте, вашу правду, что ж сие обозначает то? И какие процессы происходят внутри контроллера, от чего зависит объем файла, в какой зависимости от разрешения и т.д.? И вот еще интересно - я указал на то, что разрешение контроллера на машине совсем другое, нежели чем пишут. Вы тут же это подтверждаете, и пишите, что я какие-то другие истории рассказываю. Что-то я логики то не понял. И еще момент - какое разрешение и, самое главное, битность (хотя вы можете начать по-другому это называть) имеет печатный механизм аппарата? Это будет ключевым фактором, который укажет - где же все-таки маркетинг, а где реальность.

Андрей, понизьте градус. "Растрирование" (если называть этим термином процесс генерации halftone) в контроллере не происходило/не происходит и происходить не будет никогда! Ни у одного вендора это контроллер не делает. Путаница возникает именно потому, что многие думаю, что halftone генерится на стороне контроллера - он же "типа растровый процессор".
По части Вашего вопроса: разрешение печати у XV80 - 2400x2400x1bit. С таким разрешением генерится halftone. Это нельзя ни исправить, ни изменить.
А вот разрешение "растрирования" - 1200x1200x10bit. Именно с таким разрешением контроллер отдает картинку печатному модулю. И это тоже (в общем случае) изменить нельзя.

Демашов Андрей писал(а):Ну и конечно же, как пользователь, скажите, где там какие истории? На каких работах? С каким разрешением? Глубиной цвета? Может гильош попробуете напечатать в разрешении 2400*2400, выложите где-нибудь увеличение отпечатка хотя бы в 20 крат, а там уж посмотрим на фактическое разрешение, ну и конечно же сложные телесные оттенки в 10 битной градации. Я предвосхищаю, что на 8 бит мы увидим "лесенки" градиентов, а на 10 битах этого не будет (сарказм).


По части того, что у Вас не получается "это" увидеть: так это действительно потому, что мат. часть Вам надо учить - посмотрите по ключевым словам dpi, halftone, lpi. Сарказм Ваш абсолютно излишен. В данном контексте, по большому счету, важно только то, как работают алгоритмы растрирования в halftone платах аппаратов, а это завязано на очень многое.
Печально, что даже адепты ксероксов в этом ничего не понимают.
Отрадно, что даже адепты коников, кэнонов и риков понимают, что растрирующие системы этих вендоров - треш.
Еще более отрадно, что на рынке уже перестали меряться мегапикселями и смотрят только возможности оборудования, сервис и скорость, с которой эти машины дают зарабатывать деньги.
 
По отношению к вам градусов не было.

Насчет контроллера и его невозможности выдать печатному механизму то, что он вырабатывает с помощью различных алгоритмов из файла, я не совсем понял - так где, по-вашему происходит растрирование с применением различных типов растра?

Насчет разрешения печати - абсолютно верно! Сравните сами цифры с контроллера и на печатном механизме и подумайте - если в одном месте цифра меньше, чем в другом, то откуда могут взяться недостающие данные, которые ранее были, можно сказать "обрезаны"?

Насчет учения мат. части - что ж такое то с ней происходит волшебное, и куда она исчезает, когда рассматриваешь отпечатки?

Насчет алгоритмов растрирования - согласен. И вы сразу же пишите, что растрирование происходит в платах аппаратов. Что-то я не совсем понял - что вы имеете ввиду под платами? Не те ли это железяки, которые общим словом называются контроллером?
 
Демашов Андрей писал(а):Насчет контроллера и его невозможности выдать печатному механизму то, что он вырабатывает с помощью различных алгоритмов из файла, я не совсем понял - так где, по-вашему происходит растрирование с применением различных типов растра?

генерация однобитного Halftone (а он у всех производителей однобитный, даже у вашей коники и у рико) из обычного многобитного изображения (будь то 600x600x8бит х4 цвета или 1200х1200х10бит х4 цвета) происходит в платах управления внутри аппарата. и это не контроллер.
Демашов Андрей писал(а):Насчет разрешения печати - абсолютно верно! Сравните сами цифры с контроллера и на печатном механизме и подумайте - если в одном месте цифра меньше, чем в другом, то откуда могут взяться недостающие данные, которые ранее были, можно сказать "обрезаны"?

"обрезанные" данные, как Вы их называете, возникают при применении специальных интерполирующих алгоритмов. Они - ноу-хау у каждого производителя. Поэтому четкость и детализация ксероксовых изображений, если их печатал профессионал, при прочих равных, выше, чем у конкурентов.
Демашов Андрей писал(а):Насчет учения мат. части - что ж такое то с ней происходит волшебное, и куда она исчезает, когда рассматриваешь отпечатки?

не знаю. может, Вы часто были свидетелем труда людей-снежинок (взято у Макса Дорофеева)?
Демашов Андрей писал(а):Насчет алгоритмов растрирования - согласен. И вы сразу же пишите, что растрирование происходит в платах аппаратов. Что-то я не совсем понял - что вы имеете ввиду под платами? Не те ли это железяки, которые общим словом называются контроллером?

еще раз, нет! контроллер не генерирует Halftone. Его задачи в этом смысле слишком высокоуровневые.
долгая песня. Могу как-нибудь за пивом прочитать эту 4-х часовую лекцию! ))
 
Okoyomov Roman

Все то, что формирует команды для двигателей, блоков лазера и т.д. в печатной машине обычно называют контроллером. Он может быть отдельным от машины, стороннего производителя, а может быть полностью интегрирован в саму машину и распределен внутри нее в разных местах. Суть от этого не меняется. Правда внешний контроллер зачастую использует некоторые части контроллера машины, которые вы называете платами управления. В некоторых машинах без высокоуровневой части контроллера возможно напрямую поместить в память машины отрастрированное изображение и напечатать его. Правда это связано с огромным геморроем. Так что система, которая решает высокоуровневые задачи не имеет значения без системы, которая решает низкоуровневые задачи и наоборот. Называют это все одним словом - контроллер. Возможно вы что-то другое имеете ввиду.

Давайте уже остановимся на том, что нет никаких моих Коник, Рико, Ксероксов. Я не имею отношения к вендорам.

Трэш или нет - процессоры ЦПМ - это уже решать тем, кто их использует и получает из этого ту прибыль, на которую он рассчитывал. У каждого вендора есть какие-то особенности как контроллеров, так и печатных механизмов.

Я не согласен с вашим утверждением насчет превосходства в четкости и детализации оборудования ксерокс. Будь то они напечатаны профессионалом или нет. Были задачи печати гильоша на различных ЦПМ различных вендоров. В основном, эта задача именно на четкость и детализацию, на фактическое разрешение печати. Оборудование Ксерокс не было в лидерах. И это не моя оценка, а оценка тех, кто сталкивается с фактическим разрешением печати, которое превосходит все доступное в цифре, на различных банкнотах.

Боюсь, с пивом ничего у нас не получится, мы можем жить далеко друг от друга.
 

Ответить



Сейчас обсуждают





 
Rating@Mail.ru