Приватизация полиграфических предприятий
Главным определяющим фактором в издательско-полиграфическом деле России вскоре полностью и окончательно станет рынок. Еще 15 августа 2003 года распоряжением Правительства РФ был утвержден прогнозный план приватизации федеральных полиграфических предприятий. Как скажется приватизация на состоянии отечественной полиграфии, обсуждали участники прошедших в Государственной Думе парламентских слушаний.
Из 6 тысяч полиграфических предприятий страны 65 сейчас находятся в ведении упраздненного министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, порядка 1,8 тысяч являются собственностью субъектов РФ и муниципальных образований, а также относятся к различным государственным ведомствам, учреждениям и предприятиям. Остальные полиграфические мощности принадлежат частному бизнесу.
И хотя госпредприятия федерального уровня составляют всего 1,5% от общего числа предприятий отрасли, они выпускают до половины всей российской печатной продукции. Правда, по стоимости этот выпуск составляет не более 18%, поскольку казённые полиграфисты издают в основном литературу, не приносящую большой коммерческой выгоды, но имеющую, по словам заместителя председателя Комитета Госдумы по информационной политике Александра Крутова, "огромное значение для духовного и интеллектуального развития общества".
Как заявил Крутов в своем докладе на слушаниях в Думе, в последние годы темпы роста в государственной полиграфии постоянно снижаются, теряется экономическая устойчивость многих предприятий. Причиной тому — не только низкий платежеспособный спрос населения на печатную продукцию, но и конкуренция со стороны зарубежной полиграфической базы. При этом российское государство, по существу, предоставляет зарубежным полиграфистам целый ряд преимуществ.
"Высококачественные сорта бумаги и картона, которые не производятся в России, приходится импортировать по ставке таможенной пошлины 15%, к которой добавляется НДС в размере 18%, — отметил депутат. — В то же время печатная продукция, изготовленная по российским заказам на зарубежных предприятиях, на такой же бумаге, ввозится практически беспошлинно".
Степень износа основных производственных фондов в государственной полиграфии находится сейчас на уровне 70-80%, при пороговом значении в 65%. Покупать новую технику — очень дорого. Однако российские издатели и полиграфисты, отметил Александр Крутов, пока не имеют чёткого и ясного ответа на вопрос, что выиграет отрасль от проведения в ней масштабной приватизации. Он привел два полярных мнения на этот счет.
"Приватизация затевается для того, чтобы спасти нашу национальную полиграфическую промышленность, — считает бывший замминистра по делам печати Владимир Григорьев. — Она находится в жутком состоянии, требует огромных инвестиций, а бюджетные инвестиции — бессмысленны".
Начальник же управления полиграфической промышленности бывшего Минпечати Евгений Марголин полагает, что "форма собственности на содержание полиграфического процесса в настоящее время существенного влияния не оказывает".
Как пояснил зампред думского Комитета по информационной политике, предлагаемая схема приватизации государственных предприятий предполагает "создание интегрированных структур, образованных путём слияния или присоединения типографий друг к другу, после чего они будут выставлены на продажу". В регионах, указал он, такая программа вызывает опасения, так как региональные интересы при этом могут быть проигнорированы. "Нет никакой гарантии, что новый собственник сохранит все предприятия, входящие в интегрированную структуру", — говорит Александр Крутов. Поэтому представители регионов предлагают приватизировать каждый имущественный комплекс самостоятельно, не допуская создания крупных холдингов, чтобы не исключать из приватизационного процесса местных инвесторов.
"Не получится ли в результате приватизации так, что у населения есть конституционное право на получение информации, а материально-технической базы для реализации этого права нет?", — задал риторический вопрос депутат. К сожалению, уже есть примеры того, как без прессы остается население целых районов. Например, после приватизации Шацкой типографии в Рязанской области новый собственник просто "выкинул районную газету как невыгодный бизнес". Поэтому необходимо предусмотреть отказ от перепрофилирования редакционно-издательских комплексов на срок не менее 10 лет, считает Александр Крутов.
Это, впрочем, не означает, что уже накопленный 15-летний опыт приватизации государственных полиграфических предприятий целиком негативен. Есть и положительные примеры: открытые акционерные общества первой волны приватизации 1994 года — Можайский, Тверской и Ярославский полиграфкомбинаты, Типография им. Ивана Федорова в Санкт-Петербурге. "Они нашли достойных собственников из среды издательского бизнеса и сейчас успешно развиваются, занимая устойчивые позиции на рынке полиграфических работ", — отметил депутат. Сюда же он отнес приватизированные чуть позже ОАО "Молодая гвардия", АО "Пресса-1", ОАО "Московская типография N11".
Есть, однако, и обратные примеры, когда в результате приватизации многие некогда известные типографии прекратили свою полиграфическую деятельность и используются сейчас только как объекты недвижимости. Среди них Крутов назвал московские типографии "Внешторгиздат", "Искры революции", N5, 1-ю типографию Воениздата и ряд других.
Возникают вопросы и при знакомстве с самим процессом приватизации полиграфической промышленности. Для этого создано ОАО "Федеральный центр содействия развитию печати, телевидения, радиовещания, средств массовых коммуникаций", учредителями которого являются ВГТРК, ТВЦ, распорядительная дирекция Минпечати, издательство "Просвещение" и загадочные "другие".
"Получается, что всем технологическим процессом приватизации полиграфической промышленности командует и управляет некое акционерное общество со странным подбором учредителей", — прокомментировал Александр Крутов.
Кто будет контролировать ход приватизации, также неясно, отметил депутат. Никто пока не получил и ответов на вопросы о ее дальнейших этапах, условиях привлечения инвестиционных средств, гарантиях сохранения профильности типографий и многие другие. "Почему приватизацию полиграфических предприятий решили провести скопом, в течение одного года и без учёта особенностей развития того или иного предприятия? — удивился Крутов. — Почему нельзя решение о приватизации принимать по каждому предприятию индивидуально?".
Он призвал Госдуму поручить Счётной Палате провести проверку итогов приватизации полиграфических предприятий первой волны: "Какую выгоду она принесла государству, по какой цене и кому ушли предприятия, что с ними стало, и главное, была ли соблюдена законность приватизационного процесса".
"Приватизация не может быть целью государства — это лишь средство достижения каких-либо целей", — поддержал коллегу ведущий слушаний, вице-спикер Госдумы Сергей Бабурин.
Мнения самих полиграфистов на парламентских слушаниях разделились, хотя большинство было согласно с тем, что торопиться не стоит. Сторонником создания холдингов выступил, пожалуй, только директор ГУП "Первая образцовая типография" Анатолий Сорокин. По его мнению, такое укрупнение позволит сконцентрировать средства, улучшить управляемость, реформировать ценовую политику. "Новые структурные преобразования позволят нам сделать прорыв в отношении своего положения на рынке, — уверен директор. — Без них наши полиграфические предприятия через какое-то время, извините, сдохнут — сначала на периферии, затем в центре".
Раз уж приватизация началась, провести ее нужно быстро и чётко, заметил Сорокин. Вопрос возможного перепрофилирования издательств и типографий решается, по его мнению, просто: блокирующий пакет акций остается у государства, без согласия которого изменение характера деятельности предприятий невозможно.
"В сегодняшних условиях приватизация может решить проблемы конкретного предприятия, но не отрасли в целом, не газетной, в особенности — не общественно-политической печати", — уверена главный редактор газеты "Тихоокеанская звезда" Людмила Болдырева. СМИ работают в тех же условиях, что и другие игроки российского рынка, подчеркнула она, тогда как это специфическая отрасль, требующая "не специальных льгот, а особого подхода". Издавать газеты становится "катастрофически невыгодно". Запредельные цены на бумагу, железнодорожные тарифы и прочее пытаются компенсировать поднятием стоимости рекламы и подписки, но делать это можно только до определенного предела, отметила Болдырева.
"СМИ не могут считаться только объектом бизнеса, в таком случае они обязательно "пожелтеют", — поддержал коллегу главный редактор "Ставропольской правды" Василий Балдицын. Он высказал опасение, что в процессе приватизации многие типографии и редакционно-издательские комплексы просто перестанут существовать. "В Краснодаре комплекс "Советская Кубань" занимает два квартала "золотой земли" в самом центре города, идеально подходящем для развлечений, — сообщил главный редактор. — Никто не сомневается, что он будет просто срыт с лица земли". Аналогичная ситуация, по словам Балдицына, и в Махачкале, и в ряде других городов. "К приватизации государственных полиграфпредприятий нужно подходить строго индивидуально — и не спешить", — призвал он.
"Приватизировать, собственно, нечего — доля государственных издательств очень мала, — напомнил директор государственного издательства "Русская книга" Михаил Ненашев. — Однако в выпуске интеллектуальной литературы она определяющая". Если их "приватизировать, добить и ликвидировать", не будет и тех 17 миллионов серьезных книг из общего объема в 150 миллионов томов художественной литературы, издающейся в России ежегодно, убежден директор издательства.
"В мире не было более глупого решения, чем ликвидация централизованной системы распространения книг, — подчеркнул Ненашев. — Говорят, рынок всё наладит. Может быть, через 20-30 лет это действительно произойдет, только к тому времени читать Россия перестанет". Уже сейчас, по данным соцопросов, 45% россиян вообще не берут в руки книгу. При подготовке планов приватизации мнение издателей никто не спрашивал, возмутился Михаил Ненашев. "Погубить "Художественную литературу", "Республику", "Русскую книгу" — значит нанести окончательный удар по интеллектуальной книге", — резюмировал он.
"Может быть, если мы перестанем читать, проще будет через 20-30 лет переходить на китайские иероглифы?", — грустно заметил в этой связи Сергей Бабурин.
Прислушаются ли в Правительстве к мнению депутатов, полиграфистов и издателей, пока неизвестно, но эти слова вице-спикера Госдумы, при всей их гротескности, заставляют всерьез задуматься о будущем российской полиграфии...
По информации lenizdat.ru
