Вообщем, вырисовалась проблемма.Печатал тираж, в котором есть маленнькие буквочки и вот что ни делал, а пробелы в буквах все равно затягивало.Т.е. если в цвет пантона, то затягивает если светлее,изрядно светлее, то начинает ели ели проявляться.Причем рядом буквы еще меньше и там все нормально,правда за ними идет маленькая плашечка.Пробовал убирать в тех местах краску-уходит с плашки.Что я уже не делал:резину подтягивал,мыл ее,мыл накатные увл. валики,менял точку раската,"травил" форму,убирал давление-ничего...Парадокс в том что раньше печатал такой же тираж на этой же секции проблем не было.На напрашиваемый вопрос отвечу:поменял подклад под формой с 0.4 на 0.45(согласно инст-ции к машине)так как формы стали 0.3,а были 0.35 и все.Машина MILLER TP-74 Да к хвостту затяги слегка уходили.И в машине у меня увл. накатные резиновые,а передаточный-плюшевый.В чем корень зла?
Павленко Михаил писал(а):и увлажняющего валика к печатному цилиндру
Верней к формному цилиндру.
Попробуй сделать выше сказаное и поиграй с увлажняющим раствором.
Я был в отпуске,перед уходом проверял-было все нормально,а во время отпуска было отпечатано всего три тиража.Не думаю, что регулировка сбилась.Еще меня смутило, что в этих местах чуть дальше буквы слегка дробились.А после печатал другой тираж-ничего этого не было,правда,там и букв таких не было, но и проблем тоже никаких.
Правильно ли я понимаю, что после изменения поддекеля Вы делали регулировку валиков? А можно выложить фотографию проблемного оттиска?
Денис Новиков писал(а):Может форма плохо промыта ?
Остатки проявителя могут давать такой эффект.
Врядли.Если раз мылась, то возможно, а так мыл я ее много раз.
Павленко Михаил писал(а):Правильно ли я понимаю, что после изменения поддекеля Вы делали регулировку валиков? А можно выложить фотографию проблемного оттиска?
Да,но скорее корректировку, чем регулировку, потому как там и так все было нормально, чуть разве что подвести надо было.Фото можно,но уже только в понедельник
Егор писал(а):В чем корень зла?
В испорченной форме! Если проблема локальна, то это однозначно. Сами же пишете -
Егор писал(а):...рядом буквы еще меньше и там все нормально...
...Если раз мылась, то возможно, а так мыл я ее много раз...
замените форму ну и увлажяющий раствор, чтобы наверняка!
Я тоже склоняюсь все-таки к мысли о форме.
На недомытой форме остается проявитель с эмульсией, проявитель высыхает, эмульсия "прилипает" обратно, йогуртом ее не сотрешь, как ни старайся, глазом можно даже не увидеть, при пуске увлажнения дается больше, ее заливает, а при нормальной печати начинает затягивать.
На недомытой форме остается проявитель с эмульсией, проявитель высыхает, эмульсия "прилипает" обратно, йогуртом ее не сотрешь, как ни старайся, глазом можно даже не увидеть, при пуске увлажнения дается больше, ее заливает, а при нормальной печати начинает затягивать.
А пантон под каким номером? Если из тех, что нужна плотность за 2D,то мелкий текст при плюшевом увлажнении затянет на раз. А пантон по ходу просто эмульгировал, пробуй в следующий раз прицепить в хвост листа плашку для отбора краски.
Григорий Гук писал(а):А пантон под каким номером? Если из тех, что нужна плотность за 2D,то мелкий текст при плюшевом увлажнении затянет на раз. А пантон по ходу просто эмульгировал, пробуй в следующий раз прицепить в хвост листа плашку для отбора краски.
Пантон №274, разве что плашку в начале, но там негде,но раньше печаталось и без плашки,сомневаюсь...
Алексей Чеботарёв писал(а):Егор писал(а):В чем корень зла?
В испорченной форме! Если проблема локальна, то это однозначно. Сами же пишете -Егор писал(а):...рядом буквы еще меньше и там все нормально...
...Если раз мылась, то возможно, а так мыл я ее много раз...
замените форму ну и увлажяющий раствор, чтобы наверняка!
Увлажняющий раствор был поменян три дня назад.Форма?В принципе,возможно, но я ее смотрел, не было там вроде никаких моментов, да и печатал все как обычно.Мысль у меня может из-за чехла старого...Но он вроде не такой уж и старый...
Егор, чехол, как вы писали, только на передаточном, думаю он здесь ни при чем.
А как вы форму смотрели, хотелось бы по-подробнее узнать.
А текст затягивает сразу или через сколько-то листов?
Если сразу, то однозначно форма виновата. Если не сразу, то думаю с увлажнением проблема.
А как вы форму смотрели, хотелось бы по-подробнее узнать.
А текст затягивает сразу или через сколько-то листов?
Если сразу, то однозначно форма виновата. Если не сразу, то думаю с увлажнением проблема.
Накатные резиновые протри FR-1000 или чем-то вроде этого, за отпуск могли затвердеть. Если уже делал - повтори, резина после простоя должна "разогреться" перед сложными тиражами. Вообще проблема, конечно, в толщине красочного слоя. "Рядом плашка и всё нормально" еще не показатель, но уже наводит на мысль. Взять бы пантон "2x" и было бы нормально. Можно добавить контура (black) и перейти в ослабленный 275. Цвет будет тот же, а красочный слой тоньше. Попробуй ещё перевернуть передаточный да и накатными поиграть, могут быть провалы, подтормаживание валика (и накатного красочного в том числе) с проскальзыванием.
Алексей Чеботарёв писал(а):Егор, чехол, как вы писали, только на передаточном, думаю он здесь ни при чем.
А как вы форму смотрели, хотелось бы по-подробнее узнать.
А текст затягивает сразу или через сколько-то листов?
Если сразу, то однозначно форма виновата. Если не сразу, то думаю с увлажнением проблема.
Форму смотрел визуально-затяг, сразу остановка и просмотр.Затяг был сразу, на форме-все четко.Но если очень светлее сделать, то тоже становиться все нормально.
Как вариант, один из компонентов пантона- просрочен( перемерз) и т.п. Часто такое с рефлексом бывает, партия на партию не похожа.
[/url]
Егор писал(а):URL=http://s2.ipicture.ru/Gallery/Viewfull/29154404.html]http://s2.ipicture.ru/uploads/20130806/V8KP036Q.jpg[/url]
Вот здесь, где должна быть дата и годен- буквы а и е затянуты,а на втором рисунке,где жирный текст-легкое какое-то дробление.
Либо упаковку развернуть на печатном листе, либо поставить краскосъемную полосу. Нужно держать минимум воды, поэтому смена чехлов и промывка восстановителем увлажняющих резиновых валиков может улучшить ситуацию.
Павленко Михаил писал(а):Либо упаковку развернуть на печатном листе, либо поставить краскосъемную полосу. Нужно держать минимум воды, поэтому смена чехлов и промывка восстановителем увлажняющих резиновых валиков может улучшить ситуацию.
Воды по любому нужно держать минимум -краска синяя паршивая,чуть передал и зараза не сохнет.Так и делаю.Перевернуть не получиться, так как раньше печатал этот же тираж и все было нормально, поэтому я не обьясню, вернее меня не поймут, почему надо перевыводить пленки ,менять штамп и т. п.А вот воостановить валики и поменять чехол-это, мне кажется, и есть в этом проблемма. Вообщем будем пробовать.
Павленко Михаил писал(а):Вы писали, что меняли добавку в увлажнение, а какая у раствора рН и сколько добавляете добавки?
ph 5.3,а добавки 4% иногда ,конечно ,доливаю когда ph сильно высок
Смешай краску из триады C:100 M:100 Y:0 K:32 и не мучайся. В составе твоего 274 проблемный Violet, а могли и из 072 намешать. Они и не сохнут и плотности и влаги не терпят.
Violet? Может у меня веер другой, 274 пантон( рубин-485 гр. рефлекс-485 и 30 грамм черного)
Ну,а проблемма, скорее всего в балансе краска- вода. Плотность 274 около 2.10D, расход краски на такую запечатку почти ничего, малость больше воды, а поднимать приходиться, и пантон становиться кашей.
Ну,а проблемма, скорее всего в балансе краска- вода. Плотность 274 около 2.10D, расход краски на такую запечатку почти ничего, малость больше воды, а поднимать приходиться, и пантон становиться кашей.
Егор писал(а):Павленко Михаил писал(а):Вы писали, что меняли добавку в увлажнение, а какая у раствора рН и сколько добавляете добавки?
ph 5.3,а добавки 4% иногда ,конечно ,доливаю когда ph сильно высок
Большинство концентратов увлажнения допускают добавление 2-3%. Редкие допускают добавление до 4%, а большее добавление приводит к эмульгированию краски. Так как у Вас на машине чехлы, то воды будет больше чем при пленочном увлажнении, а при низком рН и "большом" количестве воды краска может эмульгировать.
Уменьшите добавки до 2% и в результате это решит проблему. Могут возникнуть другие проблемы, но в этом случае я бы рекомендовал внимательней подойти к выбору добавки увлажнения.
http://s017.radikal.ru/i437/1308/a1/06fb791230ac.jpg Глянь, где Violet и где Reflex. От Violet до 274 только чуть Cyan добавить да Black. А уж из чего мешали можно сказать только после микроанализа мазка. Да и неважно это, Reflex Blue ещё более капризен да и Rubine Red не подарок. По-прежнему считаю, что если не затягивает более мелкие пробелы состав увлажнения виновен меньше всех. Очень вероятна версия с остатком проявителя. При высыхании он даёт слой, который вполне может привести к такому эффекту. Чем более загрязнен проявитель - тем сильнее. Там уж, промывай, не промывай - не поможет. Когда сам делал формы, обязательно мыл после проявки под наклоном и вешал для просушки. И всё равно капля может остаться внутри буквы. То же самое после печати - при плохой промывке может остаться краска или другой жир. После большого перерыва скорее сотрёшь буквы, чем грязь. Но если это проявляется не с первых листов а по мере накопления краски на валах - виновата краска и неправильные регулировки. И осторожнее при смене чехла - новый передаточный надо обкатать на простых работах.
Воронков Сергей писал(а):http://s017.radikal.ru/i437/1308/a1/06fb791230ac.jpg Глянь, где Violet и где Reflex. От Violet до 274 только чуть Cyan добавить да Black. А уж из чего мешали можно сказать только после микроанализа мазка. Да и неважно это, Reflex Blue ещё более капризен да и Rubine Red не подарок. По-прежнему считаю, что если не затягивает более мелкие пробелы состав увлажнения виновен меньше всех. Очень вероятна версия с остатком проявителя. При высыхании он даёт слой, который вполне может привести к такому эффекту. Чем более загрязнен проявитель - тем сильнее. Там уж, промывай, не промывай - не поможет. Когда сам делал формы, обязательно мыл после проявки под наклоном и вешал для просушки. И всё равно капля может остаться внутри буквы. То же самое после печати - при плохой промывке может остаться краска или другой жир. После большого перерыва скорее сотрёшь буквы, чем грязь. Но если это проявляется не с первых листов а по мере накопления краски на валах - виновата краска и неправильные регулировки. И осторожнее при смене чехла - новый передаточный надо обкатать на простых работах.
Незнаю, мешать из триады пантоны занятие неблагодарное. Добавить в рефлекс black'а это да. Ну и плотность просадить.
По поводу проявителя тоже, сомневаюсь, гуммирующий " приварился" , вариант.Остаки проявителя " выжгут" сюжет,и будут дырки, а не зажирирание. А в идеале увидеть оттиск, ну и знать праметры при каких печаталось, да и расходники знать.
Григорию.
Любой гуммирующий вымывается еще на стадии приладки. Проявитель высыхает как вода, но в нем содержится растворённый слой (синий) от смытых печатающих (уже непечатающих) элементов. Проявитель с водой стекает, высыхает, а синева остаётся. И остаётся там, где не может стечь. Всякий, кто сушил формы с таблицами, знает где скапливается вода - в углах, перед линиями. То же самое - внутри замкнутых букв. Ну, некуда стечь тонкому слою. Печатающие элементы не смачиваются. Вот и видим мы там эту синеву. А ведь она впитывается в поры так, что не ототрёшь и начинает печатать слабенький фон, а при проблемной или избыточной краске - фон полноценный. Если формы используются повторно и "раньше такого не было", то ведь слабенько можно и не заметить, а на следующем тираже формы уже грязнее, как не обрабатывай, это закон.
Любой гуммирующий вымывается еще на стадии приладки. Проявитель высыхает как вода, но в нем содержится растворённый слой (синий) от смытых печатающих (уже непечатающих) элементов. Проявитель с водой стекает, высыхает, а синева остаётся. И остаётся там, где не может стечь. Всякий, кто сушил формы с таблицами, знает где скапливается вода - в углах, перед линиями. То же самое - внутри замкнутых букв. Ну, некуда стечь тонкому слою. Печатающие элементы не смачиваются. Вот и видим мы там эту синеву. А ведь она впитывается в поры так, что не ототрёшь и начинает печатать слабенький фон, а при проблемной или избыточной краске - фон полноценный. Если формы используются повторно и "раньше такого не было", то ведь слабенько можно и не заметить, а на следующем тираже формы уже грязнее, как не обрабатывай, это закон.
Григорий Гук писал(а):Воронков Сергей писал(а):http://s017.radikal.ru/i437/1308/a1/06fb791230ac.jpg Глянь, где Violet и где Reflex. От Violet до 274 только чуть Cyan добавить да Black. А уж из чего мешали можно сказать только после микроанализа мазка. Да и неважно это, Reflex Blue ещё более капризен да и Rubine Red не подарок. По-прежнему считаю, что если не затягивает более мелкие пробелы состав увлажнения виновен меньше всех. Очень вероятна версия с остатком проявителя. При высыхании он даёт слой, который вполне может привести к такому эффекту. Чем более загрязнен проявитель - тем сильнее. Там уж, промывай, не промывай - не поможет. Когда сам делал формы, обязательно мыл после проявки под наклоном и вешал для просушки. И всё равно капля может остаться внутри буквы. То же самое после печати - при плохой промывке может остаться краска или другой жир. После большого перерыва скорее сотрёшь буквы, чем грязь. Но если это проявляется не с первых листов а по мере накопления краски на валах - виновата краска и неправильные регулировки. И осторожнее при смене чехла - новый передаточный надо обкатать на простых работах.
Незнаю, мешать из триады пантоны занятие неблагодарное. Добавить в рефлекс black'а это да. Ну и плотность просадить.
По поводу проявителя тоже, сомневаюсь, гуммирующий " приварился" , вариант.Остаки проявителя " выжгут" сюжет,и будут дырки, а не зажирирание. А в идеале увидеть оттиск, ну и знать праметры при каких печаталось, да и расходники знать.
О каких параметрах идет речь?Печатаю на глаз, сравниваю с пантонником.Если по добавкам, то концентрат combifix хуберовский и спирт-больше ничего.Краска тоже хубер.По поводу капли, то если бы она осталась, то ее было бы видно...
Чтобы снять подозрения с пластин, достаточно капнуть каплю ацетона и если есть синий ореол, то проблема недопроявки пластин.
Действительно, если суммирующий ложиться на сухую пластину, то он может не смываться водой и воспринимать краски. Проверяется просто, пластина экспонируется непосредственно перед установкой машину и влажную пластину (не ожидая её высыхание) устанавливается в печатную машину и протирается активатором (чтобы убрать окисел) перед запуском.
Обращаю Ваше внимание, что Егор пишет, что он печатал на такой краске тиражи и проблем не было.
Если посмотреть на изображение, то дефект появляется в области где большие пробельные элементы, то есть воды много, а краски мала поэтому она эмульгирует и появляется на пробельном элементах. Аналогичный пример приведен в книге Мюллера Офсетная печать Стр 58. (шаблонирование). Сложность в данном случае в конструктивной особенности машины. Смешанная система увлажнения, когда используется молетоновые чехлы увлажнение и резиновые чехлы (т.е. воды будет подаваться заведомо больше, чем при спиртовом или пленочном увлажнении). Используемая добавка предназначена для спиртового увлажнения. Так как в технической документации указано использовать до 10% спирта, то скорее всего в добавке много поверхностоактивных веществ(ПАВ). При избытки воды низкая рН 5.0-5.3 и избыток ПАВ, могут вызвать эмульгирование краски. Поэтому идея с уменьшением количеством добавки, для повышения рН, может сработать. Конечно можно добавится повышение рН увеличивая концентрацию спирта в увлажнение до 15-20%. Но при такой системе увлажнения это может создать дополнительные проблемы, при наложении одного цвета на другой в плашке. С моей точке зрения эта добавка не совсем подходит для этой системы увлажнения.
Можно пробовать подобрать пантоны со свойствами более устойчивыми к эмульгированию (если корень зла эмульгирование).
Действительно, если суммирующий ложиться на сухую пластину, то он может не смываться водой и воспринимать краски. Проверяется просто, пластина экспонируется непосредственно перед установкой машину и влажную пластину (не ожидая её высыхание) устанавливается в печатную машину и протирается активатором (чтобы убрать окисел) перед запуском.
Обращаю Ваше внимание, что Егор пишет, что он печатал на такой краске тиражи и проблем не было.
Если посмотреть на изображение, то дефект появляется в области где большие пробельные элементы, то есть воды много, а краски мала поэтому она эмульгирует и появляется на пробельном элементах. Аналогичный пример приведен в книге Мюллера Офсетная печать Стр 58. (шаблонирование). Сложность в данном случае в конструктивной особенности машины. Смешанная система увлажнения, когда используется молетоновые чехлы увлажнение и резиновые чехлы (т.е. воды будет подаваться заведомо больше, чем при спиртовом или пленочном увлажнении). Используемая добавка предназначена для спиртового увлажнения. Так как в технической документации указано использовать до 10% спирта, то скорее всего в добавке много поверхностоактивных веществ(ПАВ). При избытки воды низкая рН 5.0-5.3 и избыток ПАВ, могут вызвать эмульгирование краски. Поэтому идея с уменьшением количеством добавки, для повышения рН, может сработать. Конечно можно добавится повышение рН увеличивая концентрацию спирта в увлажнение до 15-20%. Но при такой системе увлажнения это может создать дополнительные проблемы, при наложении одного цвета на другой в плашке. С моей точке зрения эта добавка не совсем подходит для этой системы увлажнения.
Можно пробовать подобрать пантоны со свойствами более устойчивыми к эмульгированию (если корень зла эмульгирование).
C ацетоном у нас напряг, поэтому только что капнул MRC varn (мы ее используем вместо ацетона)-ареола нет.Михаил,скажите пожалуйста, какую добавку вы считаете было бы лучше использовать для моей системы увлажнения?Да и не могу понять почему у меня низкий рн?Ведь нормой считается от 4.8 до 5.5,у меня золотая середина?
Ореола может и не быть, ведь проблема локальна, Воронков Сергей правильно написал про таблицы.
На неделе был заказ 44 печатные формы, последняя была таблица в клеточку. 43 отпечатали без проблем, а 44-ую с таблицей пришлось переделывать (сильный фон около линий). Если бы линии были ближе друг к другу, то полностью закатало бы форму краской. И никакие Ph, спирт, др. добавки не помогут.
Павленко Михаил, а шаблонирование здесь причем? Сходства с той книгой даже рядом нет.
Егор, а поменять форму для вашей конторы это большая проблема?
На неделе был заказ 44 печатные формы, последняя была таблица в клеточку. 43 отпечатали без проблем, а 44-ую с таблицей пришлось переделывать (сильный фон около линий). Если бы линии были ближе друг к другу, то полностью закатало бы форму краской. И никакие Ph, спирт, др. добавки не помогут.
Павленко Михаил, а шаблонирование здесь причем? Сходства с той книгой даже рядом нет.
Егор, а поменять форму для вашей конторы это большая проблема?
Алексей Чеботарёв писал(а):Ореола может и не быть, ведь проблема локальна, Воронков Сергей правильно написал про таблицы.
На неделе был заказ 44 печатные формы, последняя была таблица в клеточку. 43 отпечатали без проблем, а 44-ую с таблицей пришлось переделывать (сильный фон около линий). Если бы линии были ближе друг к другу, то полностью закатало бы форму краской. И никакие Ph, спирт, др. добавки не помогут.
Павленко Михаил, а шаблонирование здесь причем? Сходства с той книгой даже рядом нет.
[url]http://s019.radikal.ru/i613/1308/0f/824a78f9ddf1t.jpg[/url] [url]http://s019.radikal.ru/i613/1308/f6/3e928b1a660et.jpg[/url] [url]http://s40.radikal.ru/i087/1308/af/0e7891c7876ct.jpg[/url]
Егор, а поменять форму для вашей конторы это большая проблема?
Да форму то поменять вообще не проблема!Ведь у плохой формы есть определенные признаки например"(сильный фон около линий)"и т. п.А если смотришь ...ну все нормально,то...Сейчас уже нельзя попробовать, так как тираж уже отдан (все решили что это не супер проблема), эксперименты можно будет проводить в следующий раз,но я хочу понять причину.
Не проводя, определенных действий (проб) Обсуждение, может свестись к теологическому спору о существовании бога.
К счастью я не сталкивался с проблемой промывки и высушивания пластин, но проверяется она просто. Изготовлением ещё одной пластины с тщательной промывкой формы, можно для чистоты эксперимента взять форму другого производителя.
Если краски было много, то мы её увидим в виде тенение (засала), но Егор об этом не пишет. Пробельный элемент может воспринимать воду, если краска с эмульгировала. Для того чтобы понять это нужно взять лупу с увеличением более 100 крат и посмотреть на буквы "е" и "а"( и на плашках, тоже), если Вы видите точеную структуру, вместо равномерного слоя краски, то это проблема эмульгирования. Причин эмульгирований, может быть много, чтобы не в даваться в теорию их описания, попросим Егора посмотрев лупу.
Вместо ацетона, можно использовать минус корректирующий карандаш, только новый, если им потереть не допроявленную форму, то вы так же увидите синий следы, как по краю где Вы тёрли, так и на самом стержне.
По поводу добавки. Машин с чехловым увлажнение (комбинированных систем увлажнения), не производится в листовом офсете и их используются все меньше и меньше и производители химии снимают с производства старые продукты, которые были оптимальны для них. Если на Украине, есть представители Vegra или Schwegmann, я напишу название этих продуктов.
К счастью я не сталкивался с проблемой промывки и высушивания пластин, но проверяется она просто. Изготовлением ещё одной пластины с тщательной промывкой формы, можно для чистоты эксперимента взять форму другого производителя.
Если краски было много, то мы её увидим в виде тенение (засала), но Егор об этом не пишет. Пробельный элемент может воспринимать воду, если краска с эмульгировала. Для того чтобы понять это нужно взять лупу с увеличением более 100 крат и посмотреть на буквы "е" и "а"( и на плашках, тоже), если Вы видите точеную структуру, вместо равномерного слоя краски, то это проблема эмульгирования. Причин эмульгирований, может быть много, чтобы не в даваться в теорию их описания, попросим Егора посмотрев лупу.
Вместо ацетона, можно использовать минус корректирующий карандаш, только новый, если им потереть не допроявленную форму, то вы так же увидите синий следы, как по краю где Вы тёрли, так и на самом стержне.
По поводу добавки. Машин с чехловым увлажнение (комбинированных систем увлажнения), не производится в листовом офсете и их используются все меньше и меньше и производители химии снимают с производства старые продукты, которые были оптимальны для них. Если на Украине, есть представители Vegra или Schwegmann, я напишу название этих продуктов.
vegra 3300-я ей пользовался года три назад и печаталось гораздо комфортней, чем когда перешли на эту,но она пропала.Вторую можно поискать, но нужны параметры.
Спасибо, Алексей за подтверждение. Ещё пример на эту тему. Всем знакома ситуация, когда после печати тиража на резине за краями листа скапливается фоном краска. Там где проходит лист фон незаметен. Это значит, что форма недопроявлена или плохо промыта, на пробелах остались частицы рабочего слоя (печатающих элементов воспринимающих краску). Бывает дефект проявляется клином (с одной стороны больше). Слабый фон присутствует по всему листу, достаточно мазнуть минусовым карандашом и появится явный пробел. Также заметна граница фона под клапан, где резина не контактирует с бумагой. А по краям резины краски больше потому, что она не снимается бумагой. Представьте себе - весь этот слой равномерно распределён на вашем тираже!
И всё таки, более вероятная причина в неравномерности красочного слоя или увлажнения. Егор! А перевернуть форму для эксперимента никак нельзя?
И всё таки, более вероятная причина в неравномерности красочного слоя или увлажнения. Егор! А перевернуть форму для эксперимента никак нельзя?
Да действительно, Blau 3300 от Vegra и Schwego Sosft 8117 от Schwegmann оптимальны для молетоновых(чехловых) систем увлажнения. Можно так же пробовать Schwego Soft 8154 B или 8154 H, выбор между двумя добавками осуществляется из ходя из жесткости воды (В для жесткой воды и Н для сверхжесткой воды).
Егор написал:
О каких параметрах идет речь?Печатаю на глаз, сравниваю с пантонником.Если по добавкам, то концентрат combifix хуберовский и спирт-больше ничего.Краска тоже хубер.По поводу капли, то если бы она осталась, то ее было бы видно...
Да, хоть фотку оттиска, а не высечку. Интересует расположение ЭТОГО (который на фото) экземпляра на листе. Далее, плотность краски, (Ваши слова "печатаю на глаз", это разброс в 0,05-0,25D), да и то на этой запечатке может быть и поболее, кто как видит.
Часто приходиться работать с рефлексом, и его паскудное свойство, что переход от стабильного состояния до эмульгирующего очень быстрое. Быстрее только у 800 серии ;-)
Павленко Михаил
Вчера 19:37:41
К счастью я не сталкивался с проблемой промывки и высушивания пластин.
Я тоже, и этот нюанс проверить не могу. Но если Вы, Егор, протирали форму каким-то "молоком" то смыть остатки проявителя должны, и его остатки не оставят сплошное затягивание( если даже не вымылись). Хотя , повторюсь, на ТАКИХ выворотка и при ПЛОТНОСТИ 274 panton-а , затягивание,( и эмульгирование) - это вариант наиболее вероятен.
О каких параметрах идет речь?Печатаю на глаз, сравниваю с пантонником.Если по добавкам, то концентрат combifix хуберовский и спирт-больше ничего.Краска тоже хубер.По поводу капли, то если бы она осталась, то ее было бы видно...
Да, хоть фотку оттиска, а не высечку. Интересует расположение ЭТОГО (который на фото) экземпляра на листе. Далее, плотность краски, (Ваши слова "печатаю на глаз", это разброс в 0,05-0,25D), да и то на этой запечатке может быть и поболее, кто как видит.
Часто приходиться работать с рефлексом, и его паскудное свойство, что переход от стабильного состояния до эмульгирующего очень быстрое. Быстрее только у 800 серии ;-)
Павленко Михаил
Вчера 19:37:41
К счастью я не сталкивался с проблемой промывки и высушивания пластин.
Я тоже, и этот нюанс проверить не могу. Но если Вы, Егор, протирали форму каким-то "молоком" то смыть остатки проявителя должны, и его остатки не оставят сплошное затягивание( если даже не вымылись). Хотя , повторюсь, на ТАКИХ выворотка и при ПЛОТНОСТИ 274 panton-а , затягивание,( и эмульгирование) - это вариант наиболее вероятен.
Григорий Гук писал(а):Егор написал:
О каких параметрах идет речь?Печатаю на глаз, сравниваю с пантонником.Если по добавкам, то концентрат combifix хуберовский и спирт-больше ничего.Краска тоже хубер.По поводу капли, то если бы она осталась, то ее было бы видно...
Да, хоть фотку оттиска, а не высечку. Интересует расположение ЭТОГО (который на фото) экземпляра на листе. Далее, плотность краски, (Ваши слова "печатаю на глаз", это разброс в 0,05-0,25D), да и то на этой запечатке может быть и поболее, кто как видит.
Часто приходиться работать с рефлексом, и его паскудное свойство, что переход от стабильного состояния до эмульгирующего очень быстрое. Быстрее только у 800 серии ;-)
Павленко Михаил
Вчера 19:37:41
К счастью я не сталкивался с проблемой промывки и высушивания пластин.
Я тоже, и этот нюанс проверить не могу. Но если Вы, Егор, протирали форму каким-то "молоком" то смыть остатки проявителя должны, и его остатки не оставят сплошное затягивание( если даже не вымылись). Хотя , повторюсь, на ТАКИХ выворотка и при ПЛОТНОСТИ 274 panton-а , затягивание,( и эмульгирование) - это вариант наиболее вероятен.
Этот экземпляр на листе лежит вот так:URL=http://s2.ipicture.ru/Gallery/Viewfull/29154404.html],по поводу разброса моих глаз, то выбора у меня нет, к сожалению.Дальше, я сталкивался с промывками и просушками форм, поэтому, в принципе, и говорю, что форма нормальная.Молоком протирал и не единожды, поэтому согласен полностью-если было бы что, то оно бы ушло.Есть у меня сомнения по поводу эмульгирования краски, так как печатал на уровне подтяга:начинается легкий засал-чуть добавляю воды.Сколько печатаю очень тяжело мне добиться эмульгирования краски.Думаю все таки это проблемы с увлажнением, а точнее с чехлом, и опять же, к сожалению, проверить этого сейчас не могу.
Егор написал:
О каких параметрах идет речь?Печатаю на глаз, сравниваю с пантонником
Да, хоть фотку оттиска, а не высечку.
URL=http://s2.ipicture.ru/Gallery/Viewfull/29154404.html]
Сылка не рабочяя ,. Егор, Вы, можете выложить фото оттиска( весь формат) Так будет проще сказать,(посмотреть), что делать.
О каких параметрах идет речь?Печатаю на глаз, сравниваю с пантонником
Да, хоть фотку оттиска, а не высечку.
URL=http://s2.ipicture.ru/Gallery/Viewfull/29154404.html]
Сылка не рабочяя ,. Егор, Вы, можете выложить фото оттиска( весь формат) Так будет проще сказать,(посмотреть), что делать.
Воронков Сергей писал(а):Спасибо, Алексей за подтверждение. Ещё пример на эту тему. Всем знакома ситуация, когда после печати тиража на резине за краями листа скапливается фоном краска. Там где проходит лист фон незаметен. Это значит, что форма недопроявлена или плохо промыта, на пробелах остались частицы рабочего слоя (печатающих элементов воспринимающих краску). Бывает дефект проявляется клином (с одной стороны больше). Слабый фон присутствует по всему листу, достаточно мазнуть минусовым карандашом и появится явный пробел. Также заметна граница фона под клапан, где резина не контактирует с бумагой. А по краям резины краски больше потому, что она не снимается бумагой. Представьте себе - весь этот слой равномерно распределён на вашем тираже!
И всё таки, более вероятная причина в неравномерности красочного слоя или увлажнения. Егор! А перевернуть форму для эксперимента никак нельзя?
Я печатные замываю просто из- за того, что барышни недопроявили формы на СТР ?
Григорий! Очень даже может быть! Можно конечно свалить на лишнюю подачу, на пыльную бумагу, некачественные растворы и пр... Но я тоже получаю формы с CTP и отслеживаю изменения. Как сменят раствор - в формы колбасу заворачивать можно. А так - то один край, то оба, то вся форма целиком. Даже на глаз синеву бывает видно. Значит, скоро пойдут чистые. Это необязательно недопрояв, может быть плохая промывка. Ведь с пробелов смывается слой (шлам), который во взвешенном состоянии так и остаётся в проявителе. Фильтруй, не фильтруй, он становится голубым (зелёным). При высыхании всё это впитывается в поры (алюминий на поверхности пористый, вернее - бугристый, именно поэтому старые, шлифованные формы хуже держат влагу, да и грязь тоже), а потом начинает воспринимать краску (а как же!) тем сильнее, чем плотнее был раствор в смысле загрязнённости. Кстати, из-за этой бугристости не следует протирать свежую форму хоть сколько-нибудь грязной (жирной) тряпкой, марлей, губкой и др. Грязь забивается в поры, приходится оттирать. хорошо, если сразу... Когда форма походит под увл. валиками, можно мазать её почти чем угодно, Кроме щёлочи, ацетона, минусовой пасты и некоторых смывок. С качественно изготовленной формой, при относительно правильных настройках красочного и увлажняющего аппаратов края резины и печатного должны быть практически чистыми! Под зад ещё возможно загрязнение, но тут другие дела.
Надо начинать с минимума воды, Егор. Давать количество краски необходимое для получения нужной насыщенности. Если салит или подтягивает - добавлять воды. Если сразу дать больше, печат. элементы на форме будет заливать (при чехловом увлажнении - особенно) оптическая плотность на оттиске будет ниже, хотя на валиках достаточное количество краски. А дальше - не мне вам рассказывать - вы прибавите краску, появится избыток чем дальше, тем больше, валики зашипят, слой краски на форме будет максимальным, при передаче на резину и бумагу будут искажения (называйте их как хотите). Не только высокопроцентный растр или дырочку в букве, всё забьёт. Есть понятие - длинная и короткая краска, так чем длиннее, тем сильнее эффект. Это мы ещё до эммульгирования не дошли. Конечно, вы до этого не доводите, но важно понять, что количество краски на валах и количество увлажнения - величины почти постоянные на любых! работах. Другое дело - подача краски, обновление её на валиках. Здесь всё зависит от сюжета - от полного ноля при слабых элементах до почти максимума при 100% заливке. И в том и в другом случае, краска не должна сильно шипеть, она должна быть на грани шипения во втором случае. Знавал я печатника, который, начиная работу после сменщика, прибавлял краску раза в полтора. "Водой собьём!" - говорил он. Плохо кончил.
Может, это никому и неинтересно, ну, хоть поболтали...
Надо начинать с минимума воды, Егор. Давать количество краски необходимое для получения нужной насыщенности. Если салит или подтягивает - добавлять воды. Если сразу дать больше, печат. элементы на форме будет заливать (при чехловом увлажнении - особенно) оптическая плотность на оттиске будет ниже, хотя на валиках достаточное количество краски. А дальше - не мне вам рассказывать - вы прибавите краску, появится избыток чем дальше, тем больше, валики зашипят, слой краски на форме будет максимальным, при передаче на резину и бумагу будут искажения (называйте их как хотите). Не только высокопроцентный растр или дырочку в букве, всё забьёт. Есть понятие - длинная и короткая краска, так чем длиннее, тем сильнее эффект. Это мы ещё до эммульгирования не дошли. Конечно, вы до этого не доводите, но важно понять, что количество краски на валах и количество увлажнения - величины почти постоянные на любых! работах. Другое дело - подача краски, обновление её на валиках. Здесь всё зависит от сюжета - от полного ноля при слабых элементах до почти максимума при 100% заливке. И в том и в другом случае, краска не должна сильно шипеть, она должна быть на грани шипения во втором случае. Знавал я печатника, который, начиная работу после сменщика, прибавлял краску раза в полтора. "Водой собьём!" - говорил он. Плохо кончил.
Может, это никому и неинтересно, ну, хоть поболтали...
Воронков Сергей писал(а):Григорий! Очень даже может быть! Можно конечно свалить на лишнюю подачу, на пыльную бумагу, некачественные растворы и пр... Но я тоже получаю формы с CTP и отслеживаю изменения. Как сменят раствор - в формы колбасу заворачивать можно. А так - то один край, то оба, то вся форма целиком. Даже на глаз синеву бывает видно. Значит, скоро пойдут чистые. Это необязательно недопрояв, может быть плохая промывка. Ведь с пробелов смывается слой (шлам), который во взвешенном состоянии так и остаётся в проявителе. Фильтруй, не фильтруй, он становится голубым (зелёным). При высыхании всё это впитывается в поры (алюминий на поверхности пористый, вернее - бугристый, именно поэтому старые, шлифованные формы хуже держат влагу, да и грязь тоже), а потом начинает воспринимать краску (а как же!) тем сильнее, чем плотнее был раствор в смысле загрязнённости. Кстати, из-за этой бугристости не следует протирать свежую форму хоть сколько-нибудь грязной (жирной) тряпкой, марлей, губкой и др. Грязь забивается в поры, приходится оттирать. хорошо, если сразу... Когда форма походит под увл. валиками, можно мазать её почти чем угодно, Кроме щёлочи, ацетона, минусовой пасты и некоторых смывок. С качественно изготовленной формой, при относительно правильных настройках красочного и увлажняющего аппаратов края резины и печатного должны быть практически чистыми! Под зад ещё возможно загрязнение, но тут другие дела.
Надо начинать с минимума воды, Егор. Давать количество краски необходимое для получения нужной насыщенности. Если салит или подтягивает - добавлять воды. Если сразу дать больше, печат. элементы на форме будет заливать (при чехловом увлажнении - особенно) оптическая плотность на оттиске будет ниже, хотя на валиках достаточное количество краски. А дальше - не мне вам рассказывать - вы прибавите краску, появится избыток чем дальше, тем больше, валики зашипят, слой краски на форме будет максимальным, при передаче на резину и бумагу будут искажения (называйте их как хотите). Не только высокопроцентный растр или дырочку в букве, всё забьёт. Есть понятие - длинная и короткая краска, так чем длиннее, тем сильнее эффект. Это мы ещё до эммульгирования не дошли. Конечно, вы до этого не доводите, но важно понять, что количество краски на валах и количество увлажнения - величины почти постоянные на любых! работах. Другое дело - подача краски, обновление её на валиках. Здесь всё зависит от сюжета - от полного ноля при слабых элементах до почти максимума при 100% заливке. И в том и в другом случае, краска не должна сильно шипеть, она должна быть на грани шипения во втором случае. Знавал я печатника, который, начиная работу после сменщика, прибавлял краску раза в полтора. "Водой собьём!" - говорил он. Плохо кончил.
Может, это никому и неинтересно, ну, хоть поболтали...
Поболтали- это точно.
А по поводу форм- возможно спорить долго...
В недалеком прошлом приезжали спецы с агфы и кодака( их стп-ишки стоят) меняли все что можно. Разницу я так и не увидел.Как мыли печатные так и моем. Благо сонтара в продаже не перевелась.
Егор, я хотел посмотреть на весь оттиск ( со шкалами, метками реза и тп) , если видеть весь лист проще ориентироваться как идет накат краски, да и знать, бы, сколько Вы ее туда наеб...(краску) в D единицах.
-
Ryobi 754 (0)
-
Что сегодня называют макулатурой? (1)
-
HEIDELBERG оборудование/документация/руководства/сервис и т. (17)
-
Инструкции, электрические схемы (5)
-
Heidelberg SM 74-4 P3 H (0)
-
RYOBI 754 P (XLW-4-A) (0)
-
RYOBI 754 P (XLW-4-A) (0)
Ранее на проекте